NR26

Undercover-Recherchen sind immer heikel: Zeitaufwändig, teuer, psychisch herausfordernd, nicht selten juristisch tricky und manchmal auch richtig gefährlich für die Reporter:innen. Undercover-Recherchen in einer Diktatur sind all das in Potenz. Im schlimmsten Fall enden sie für dich oder deine Informant:innen im Gefängnis – und zwar in einem Land ohne Rechtsstaatsprinzipien.
Wie musst du dich also vorbereiten? Wie fliegst du nicht auf und was gibt es auch juristisch zu beachten?

Antworten auf diese Fragen wollen wir euch an einem konkreten Beispiel aufzeigen. Die Recherche war Teil des „stern Investigativ“-Projekts „Todesfalle Rotes Meer“, bei dem wir die Ursachen für eine Serie tödlicher Schiffsunglücke im Roten Meer aufgeklärt haben.
Die Luxusyacht "Sea Story" sank im Roten Meer, elf Menschen starben, darunter drei deutsche Tauchtouristen. Medien aus aller Welt berichteten tagelang. Und die ägyptische Militärdiktatur und ihre Behörden wollten unbedingt verhindern, dass die Ursachen ans Licht kommen.
Wie also kommt man an schriftliche Beweise, wenn eine Regierung diese Dokumente wie ein Staatsgeheimnis hütet?
Wie findet man Informanten, obwohl Zeugen vom Sicherheitsapparat unter Druck gesetzt werden?

Eine offene Recherche in Ägypten war in diesem Fall keine Option, sie hätte sowohl uns als auch unsere Gesprächspartner:innen in große Gefahr gebracht.
Stattdessen recherchierten wir verdeckt in Ägypten – mit Legenden und versteckten Kameras. Schon Monate vor der Abreise erfanden wir Tarnidentitäten, bauten uns Profile in Sozialen Medien auf. Mit Sicherheits- und IT-Expert:innen besprachen wir, was wir bei der Undercover-Recherche in dem Überwachungsstaat beachten mussten und welche technische Ausrüstung wir brauchten. Am Ende reisten wir mit einer als geheim eingestuften Ermittlungsakte im Gepäck nach Hause.
Die Session soll euch einen Einblick in unsere Arbeit geben – und handfeste Tipps, was ihr bei Recherchen in Diktaturen beachten müsst.

Für die 90-minütige Dokumentation, ausgestrahlt bei ARTE, ZDF Kultur und der BBC, haben wir über einen Zeitraum von mehr als drei Jahren recherchiert. Die Arbeit erfolgte in einem internationalen Team investigativer Journalistinnen und Journalisten. Grundlage der Recherche waren umfangreiche OSINT- und Datenanalysen, kombiniert mit exklusivem Zugang zu kriminellen Netzwerken, Strafverfolgungsbehörden sowie renommierten Investigativjournalist:innen.

Der Film folgt den Routen eines kaum bekannten, aber milliardenschweren Schwarzmarkts: dem illegalen Handel mit Baby-Aalen. Über Flüsse, Landesgrenzen und informelle Handelsplätze hinweg zeichnet die Recherche ein globales Netzwerk nach, in dem europäische Händler, zwielichtige Mittelsmänner und eine massive internationale Nachfrage aufeinandertreffen.
Unter der Oberfläche der weltweiten Wasserwege verläuft einer der geheimnisvollsten und zugleich lukrativsten Handelsströme der Gegenwart. Der Film erzählt die Geschichte eines globalen Systems, das sich um eines der rätselhaftesten Lebewesen der Natur gebildet hat — und macht sichtbar, wie brüchig die moralischen Grenzen zwischen wirtschaftlichem Überleben, organisierter Gier und Naturschutz geworden sind.

Was als Recherche zu einer scheinbar obskuren Nische der Fischerei begann, entwickelte sich zu einer umfassenden Untersuchung globalisierter Kriminalität und systematischer ökologischer Vernachlässigung. Obwohl der Europäische Aal offiziell als vom Aussterben bedroht gilt, ist er zu einer der wertvollsten Waren auf dem internationalen Schwarzmarkt geworden — nach Gewicht teurer als Kokain und eines der weltweit am häufigsten illegal gehandelten Tiere.
Der Film legt eine verborgene Ökonomie offen, die in rechtlichen und moralischen Grauzonen floriert. Er ist zugleich eine investigative True-Crime-Erzählung und eine Analyse der dunklen Seiten der Globalisierung — sichtbar gemacht am Beispiel eines kleinen, nahezu unsichtbaren Lebewesens.

Am 23. Februar 2025, dem Tag der vorgezogenen Bundestagswahl, greift ein Hacker die taz an. Es gelingt ihm, unsere Webseite für mehrere Stunden lahmzulegen. Er trifft uns an empfindlicher Stelle: An einem für eine Nachrichtenredaktion so wichtigen Tag können wir online nicht berichten. Leser:innen, die taz.de ansteuern, bekommen eine Fehlermeldung. Erst später stellt sich heraus: Es war nicht das erste Mal, dass der Hacker ein Medium attackierte. Vor allem in Ungarn, aber auch in Österreich, hatte er bereits liberale und unabhängige Medien sabotiert. Auch die taz griff er nicht zum ersten Mal an.

Wir können das heute so klar benennen, weil die taz auf die Hackeraktion nicht nur mit technischen Gegenmaßnahmen reagierte, sondern auch mit journalistischer Recherche: Wir konnten herausfinden, woher der Angreifer kam.
Das ist in mehrfacher Hinsicht ungewöhnlich. Einerseits, weil wir in der taz dafür eine ungewohnte Kooperation zwischen IT-Abteilung und Redaktion eingingen. Andererseits, weil unsere Transparenz über den Cyberangriff in der deutschen Medienlandschaft außergewöhnlich ist. Zusammen mit Pierre van Dinh aus der IT-Abteilung des Medienhauses sind wir, die zwei Redakteur:innen Jean-Philipp Baeck und Anne Fromm, für unsere Recherche unter anderem die Logfiles des Angriffs durchgegangen. Was für uns zunächst aussah wie unverständliches Kauderwelsch, entpuppte sich schnell als wichtige Spur: Der Hacker hatte über die Serverprotokolle Botschaften an uns geschickt. So sind wir darauf gestoßen, dass er bereits zuvor unabhängige Medien in Ungarn und auch die taz angegriffen hatte.

Wir sprachen mit anderen betroffenen Medien, trugen deren Erkenntnisse zusammen. In Hackerforen im Darknet fanden wir weitere Hinweise auf eine groß angelegte Angriffswelle gegen westliche Medien. Auf so viel Auskunftsfreude wie bei anderen europäischen Medien stießen wir in Deutschland nicht. Zwar bestätigten uns Kolleg:innen, dass auch ihre Häuser häufig solche Attacken erleben wie wir. Öffentlich darüber sprechen wollte allerdings niemand.

Wir finden es wichtig, transparent zu machen, wie sehr die freie Presse mittlerweile unter digitalem Beschuss steht. Wir wollen darüber sprechen, wie und warum wir diese Recherche gemacht haben – und gleichzeitig aufzeigen, dass wir sie allein nicht hätten stemmen können.
Ganz wesentlich für unsere Recherche war die Kooperation mit unserem Kollegen aus der IT und mit den anderen Medien in Ungarn und Österreich.

Journalist:innen gelten als wichtige Brückenbauer:innen zwischen Wissenschaft und Gesellschaft, und zwar über Ressortgrenzen hinweg.  Doch was, wenn Studien gefälscht, Daten manipuliert oder Peer Reviews nur Makulatur sind?

Mit diesem Panel möchte ich dazu ermutigen, Wissenschaft nicht nur als „Quelle“ zu behandeln, sondern als eigenes Recherchefeld. Denn wer Wissenschaft journalistisch begleitet, sollte auch ihre Bedingungen, die dahinterliegenden Machtstrukturen und Schattenseiten verstehen – gerade in Zeiten, in denen Studien zunehmend zur Grundlage politischer Entscheidungen werden.

Dieses Panel wirft einen kritischen Blick auf ein Thema, das viel zu wenig Beachtung findet: Wissenschaftsbetrug. Trotz spektakulärer Einzelfälle wie bei Didier Raoult, Eliezer Masliah oder Marc Tessier-Lavigne bleibt die Berichterstattung über Wissenschaftsintegrität meist reaktiv. Wenn überhaupt berichtet wird, dann fragmentiert, meist ohne Blick auf strukturelle Probleme.

Der Input dieser Veranstaltung basiert auf meiner (noch immer laufenden) Langzeitrecherche „Angriff auf die Wahrheit“, die ich bislang für den Spiegel, der NZZ, Reportagen, den Bayerischen Rundfunk, Tagesspiegel Background, Spektrum der Wissenschaft und den Focus aufgeschrieben habe, beispielsweise zu Themen wie:

• Wie öffentlich zugängliche Gesundheitsdatenbanken gekapert werden, um mittels KI glaubwürdige, aber erfundene Studien zu produzieren – und so das FAIR-Prinzip der Wissenschaft untergraben wird.

• Warum Rankings, Metriken und wirtschaftliche Interessen Wissenschaft verfälschen – und Politik, Gesellschaft und auch Journalist:innen in die Irre führen.
• Wie das Peer-Review-Verfahren unter Druck gerät und Review-Mills gefälschte Gutachten am Fließband liefern – und was das für uns Medienschaffende bedeutet.

• Welche Rolle Verlage, Institutionen und politische Anreizsysteme bei der Aufrechterhaltung eines defekten Systems spielen.

Radio Hochstift und die Neue Westfälische haben sich intensiv mit der Volksdroge Kokain beschäftigt. Entstanden ist eine umfassende Recherche, die sich aus verschiedenen Perspektiven dem Thema nähert. Der Spiegel und Correctiv versuchen, ein Gesamtbild des Tablettenmissbrauchs in Deutschland zu zeichnen.


Beim Crowdnewsroom können Menschen aus ganz Deutschland mitmachen, auch lokale Medien können sich beteiligen.

• Wie findet man lokale Anker für ein bundesweites Thema?

• Wie beteiligt man sich an einer bundesweiten Recherche und generiert daraus lokale Beiträge?

Diese Fragen beantworten Tobias Fenneker (Radio Hochstift), Susanne Amann (Der Spiegel) und Justus von Daniels (Correctiv).

So you think you know shit about AI? Du kennst alle Bewohner im LLM-Zoo persönlich? Über die Leute, die den Unterschied zwischen einer ChatGPT-Anfrage und einer Websuche nicht kennen, kannst du nur müde lächeln? Und Transformer und Diffusoren sind deine besten Freunde?

Dann tritt an – gegen die ausgefuchsten Teams einer stabilen NR-Pub-Quiz-Fangemeinde und gegen eine KI auf Jans Computer – mit der vielleicht letzten Chance, klüger als ein Rudel mittelkleiner Sprachmodelle zu sein. Zeit für: probieren und blamieren! KI-Pub-Quiz, NR26 Edition – mit Spielen und Rätselfragen für KI-Interessierte, die uns vielleicht auch alle ein wenig klüger machen.

In dieser Session wollen wir zeigen, was sich im ersten Jahr des Lokaljournalismus-Schwerpunkts bei Netzwerk Recherche getan hat: Zwei Absolvent:innen des Fellowships Lokale Recherche stellen ihre Projekte vor und erzählen, wie sie das Fellowship mit Fortbildungen, Mentoring und viel Zeit für die Recherchearbeit erlebt haben.

Außerdem berichten wir von unserem neuen Support Desk Lokale Recherche, einer Anlaufstelle für Lokaljournalist:innen bei Recherchefragen. Wir zeigen, wie die kostenlose und vertrauliche Beratung Journalist:innen bei lokalen Recherchen unterstützt und Fragen rund um Handwerk, Methoden und journalistische Ethik beantwortet.
Teilnehmende können selbst Fragen stellen und ihre eigenen Anliegen rund um das Thema Recherche vorbringen. Wir freuen uns auf den Austausch!

Menschen in Deutschland, die sich mit dem Kulturgut Gaming identifizieren, verbinden mit Berichterstattung in etablierten Medien in der Regel verkürzte, klischeehafte und diffamierende Darstellungen à la „Killerspieldebatte“ und „RTL-Gamescom-Reportage“. Journalist:innen registrieren gleichzeitig immer wieder strukturelle Probleme innerhalb dieser Subkultur, vor allem mit Bezug zu Sexismus und möglicher Radikalisierung.

Das Ergebnis scheinen zwei Seiten zu seien, die sich unversöhnlich gegenüberstehen. Eine ganze Subkultur ist tief geprägt von Misstrauen gegenüber journalistischer Berichterstattung. Kaum eine von etablierten Medienhäusern produzierte Doku oder Reportage wird nicht online in Reaction-Streams oder Videoessays zerrissen. Wie konnte es soweit kommen? Warum tun sich etablierte Journalist:innen so schwer, über diese Subkultur zu berichten und wie kann dieses zerrüttete Verhältnis verbessert werden?
Dieser Fragen gehen Speaker beider Gruppierungen in einer konstruktiven Diskussion nach.

Missstände im Straf- und Maßregelvollzug sind journalistisch besonders schwer zugänglich: Betroffene sind isoliert, Behörden intransparent, Daten existieren oft nur fragmentiert oder gar nicht.

• Wie recherchiert man zu Orten, zu denen kaum jemand Zugang erhält?

• Mit welchen Methoden gelingt es, einen Blick hinter die Mauern oder Zäune zu bekommen?

• Wie gelangt man an Daten?

• Welche Belege können die Recherche stützen?

In dem Panel besprechen wir Wege an Informationen zu gelangen, Recherchen wasserdicht zu machen und strategische Vorgehensweisen.

tba

Dass man online Flugzeuge tracken kann, weiß jeder. Wie aber nutzt man dieses Instrument genau und wie kann es inesbesondere bei investigativen Recherchen helfen? Darum geht es in diesem Workshop. Er richtet sich an Journalist:innen, die höchstens mal ihren Ferienflieger verfolgt haben, bietet aber auch Tipps und Tricks für erfahrenere Kolleg:innen.
(Es kann zwischendurch ein bisschen nerdy werden, aber hoffentlich nie langweilig.) 

• Wie benutzt man Flighttracking-Seiten für Recherchen?

• Kann man wirkliche alle Flugzeuge tracken? Und was macht man, wen ein Flug nicht gefunden werden soll?

• Was sind die Vor- und Nachteile verschiedener Plattformen?

• Wie helfen Flugdaten, andere Angaben aus der Recherche zu verifizieren?

• Was sind die größten Stolpersteine, auf was muss man achten?

• Wie kommt man an länger zurückliegende Daten?

• Und warum sind Planespotter die besten Freunde? 

Das Handwerkszeug wird mit praktischen Beispielen aus echten Recherchefällen erklärt. Es geht unter anderem um russische Sabotage und Entführungen, Könige auf Reisen und geschmuggelte wilde Tiere.